Посвящается 59-му Конгрессу шахматных композиторов в Белграде
Название конкурса: «Лишнее» решение
Задание: #2 Тема: Основное тематическое содержание задачи полностью раскрывается не менее чем в двух ложных следах (попытках) и может быть дополнено иллюзорной игрой. Решение (единственное!) практически ничего не добавляет к основному тематическому содержанию, которое должно быть обязательно указано в авторских комментариях. Ненужные в решении белые фигуры (за исключением пешек), т. е. фигуры, которые без ущерба для решения можно снять с доски, не допускаются!
Сказочные фигуры и условия не разрешены. Объяснение темы: В шахматной композиции нередки случаи, когда все тематическое содержание раскрывается в ложной игре, в связи с чем решение становится сугубо формальной необходимостью, т. е. по сути лишним по отношению к основной тематической игре. Можно выделить три основные причины такой “дискриминации” решения.
1. Парадоксальный мотив – пример No 1. Вступительный ход решения содержит некий парадокс по отношению к основному тематическому содержанию с целью затруднения поиска решения.
2. Технический мотив – пример No 2. В качестве решения нельзя выбрать ни одну из тематических фаз, поскольку каждая из ложных фаз имеет те или иные недостатки: лишние белые фигуры, “хронические” опровержения и т. п.
3. Тематический мотив – примеры No 3, No 4. В качестве решения нельзя выбрать ни одну из тематических фаз, поскольку основой тематического замысла являются опровержения.
Возможно и сочетание мотивов, например, в примере No 5 одновременно присутствуют парадоксальный и тематический мотивы, а в No 6 – все три мотива.
Естественно, что качество задачи зависит не от количества мотивов, а в первую очередь от сложности воплощенной тематики и от того, насколько оригинально, парадоксально и технично автор решил проблему “лишнего” решения.
Судья: Анатолий Василенко.
Срок присылки: до 15 сентября 2016.
Задачи отправлять Алексею Оганесяну на e-mail: alexeioganesyan@gmail.com
Все полученные задачи будут представлены судье в анонимной форме.
Итоги будут опубликованы на сайте http://superproblem.ruDedicated to the 59th Congress of the WFCC in Belgrade
Tourney name: “Superfluous” solution
Stipulation: #2 Theme: The problem’s main thematic content is fully presented in at least two tries (attempts) and can be supplemented with set play. The solution (the only one – no multiple keys!) adds practically nothing to the main thematic content (which must be clearly stated in the author’s commentary). White pieces that are unnecessary for the solution (except for pawns), i. e. pieces that can be removed from the board without impacting the post-key phase, are not allowed!
Fairy pieces and conditions are not allowed. Theme clarification: In chess composition, situations are not uncommon when the entire thematic content is presented in try play and so the solution becomes a purely formal necessity, thus in essence being superfluous in relation to the main thematic play. Three principal reasons for such “discrimination” of the solution can be singled out:
1. Paradoxical motif – example No 1. The key incorporates a certain paradox with respect to the main thematic content, so as to make it harder for solvers to find the solution.
2. Technical motif – example No 2. None of the thematic phases can be chosen for the solution, since each of the try phases has certain faults, such as “redundant:” white pieces, “chronic” refutations, etc.
3. Thematic motif - examples No 3 and No 4. None of the thematic phases can be chosen for the solution, since the thematic concept is based on refutations.
A combination of motifs is also possible; thus, example No 5 simultaneously presents the paradoxical and thematic motifs and No 6 features all three motifs.
Naturally, problem quality depends not on the number of motifs but, in the first place, on the complexity of the presented thematic content and on the originality, paradoxicalness and technical skill displayed by the author in addressing the issue of “superficial” solution.
Judge: Anatoly Vasilenko.
Closing date: September 15, 2016
Entries to Aleksey Oganesjan via e-mail: alexeioganesyan@gmail.com
All received problems will be presented to the judge in anonymous form.
Award will be published on the website http://superproblem.ru
Примеры | Examples
No 1 – Y. Vladimirov
1st Prize, H. Mattison MT, 1967
Half-battery play with interchange of defense squares and mate squares against the backdrop of square-blocking and line-closing for the black rook by different white knights playing to the same square.
1.Be3! – 2.Bf4#, 1...Rxe3 2.Qa5#, 1...Sxe3 2.Qg3#
Half-battery elimination!
#2
условие
(7+9)
No 2 – V. Shanshin, A. Vasilenko
1st Prize, Yerokhin-60 JT, 1998
1.e4! – 2.exd5#, 1...dxe4 2.Rcxe5#, 1...fxe4 2.Rgxe5#, 1...dxe3 e.p. / f:e3 e.p. 2.Sf4#, 1...Sc3 2.Sxd4#
Enabling Black to open an alternative line for the thematic white rooks!
Гость | Guest 
Все объявления | All announcements » 2016 Июль | July 30 » Объявлен блицконкурс ТТ-172 | Quick Composing TT-172 is announced
1106
